tag:blogger.com,1999:blog-4337226741164607913.post5352639113439278415..comments2023-07-03T12:11:20.700+02:00Comments on envueltosenhistoria: Joaquín Costa: la regeneración de la políticaUnknownnoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4337226741164607913.post-37149268238439534122011-11-08T18:24:01.630+01:002011-11-08T18:24:01.630+01:00Gracias por estas valoraciones que veo tienen lógi...Gracias por estas valoraciones que veo tienen lógica si situamos a Costa donde realmente está, en el régimen de la Restauración. Comprendo su apego al derecho consuetudinario aragonés en la medida en que sé algo sobre el derecho foral gallego que en su día estudiaron Murguía, Alfredo Brañas y luego hicieron suyo los miembros de Irmandades da Fala. También es comprensible el pensmiento de Costa en la medida en que, como usted dice, fue un autodidacta. Sobre su bonhomía no cabe dudar, porque solo leer algunos de sus discursos en los congresos agrarios ya se nota, además de los objetivos que perseguía, sobre todo en el campo de la agricultura. Me dispongo a echar un vistazo a la obra de Irigoyen y de Clemenceau, pues nunca se me había ocurrido compararles con Costa (ya me doy couenta en que medida lo hace usted).L. de Guereñu Polánhttps://www.blogger.com/profile/04348719888840504249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4337226741164607913.post-54014275530600972572011-11-07T20:30:06.503+01:002011-11-07T20:30:06.503+01:00Pues estoy de acuerdo en casi todo lo que dice, mu...Pues estoy de acuerdo en casi todo lo que dice, muy bien fundamentado, además, pero creo que debemos valorar las opciones políticas de una persona en función de su coherencia interna, más que comparándolas con otras alternativas, mejores o peores, que siempre pueden existir. En este caso, el apego de Costa por el derecho consuetudinario aragonés se explica en la fuerte vinculación y compromiso de su persona con los lugares donde transcurrió su juventud, con la cultura y economía de sus gentes. Su padre, una persona humilde, que murió pobre, fue un experto en ese mismo derecho consuetudinario, a quien se venía a consultar -gratuitamente- desde lejos, y ese era el gran orgullo de la familia. Además, con todos sus defectos, esas normas no dejaban de estar adaptadas muy estrechamente a las realidades locales y, en ocasiones, eran un mejor reflejo de sus tradiciones y necesidades que las disposiciones más modernas. Un buen ejemplo sería la utilidad del derecho familiar catalán a la hora de impulsar formas de desarrollo capitalista por esta misma época. <br />Como decía en mi comentario anterior, Costa fue un republicano progresista, pero esa condición hay que situarla en el contexto político del cambio de siglo, ya que el republicanismo era un movimiento liberal de clases medias, nada revolucionario, salvo cuando se trataba de forzar el acceso al poder allí donde la verdadera alternancia política se encontraba bloqueada. Costa era un autodidacta, que hubo de luchar en el limitado y contradictorio panorama político español. No era un socialista, ni un progresista del siglo XX, sino el esforzado impulsor de una renovación del sistema liberal, en un sentido más democrático y laico. Pero es que ser un poco más democrático y laico en la España de la Restauración no tenía por qué ir más allá de lo que en otros estados sería el centro político. Aquí, en cambio, se le situaba en la izquierda casi radical.<br />Sus ideas no estaban muy lejos de lo que precisamente representaban otros líderes 'radicales' de la burguesía más avanzada y las nuevas clases medias en casi todos los países liberales, desde un Irigoyen en Argentina a un Clemanceau en Francia, salvando, claro está las enormes diferencias en el talante personal. En eso, creo yo, que Costa, en bonhomía, les superaba. <br />Me han parecido muy interesantes sus sugerencias.Ismael Almazánhttps://www.blogger.com/profile/02450853992179949899noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4337226741164607913.post-80202550630885044762011-11-07T19:19:30.748+01:002011-11-07T19:19:30.748+01:00Profesor Almazán: después de leer su artículo sobr...Profesor Almazán: después de leer su artículo sobre Joaquín Costa, y econtrándome yo en ese momento repasando algunos aspectos del régimen de la Restauración, me entró gana de volver sobre lecturas que yo había hecho sobre Costa, en particular su "Oligarquía y caciquismo...". También había leído un artículo de Jean-Michel Desvois, "El 'conservadurismo" de Joaquín Costa" y otros (a los que haré referencia si viene a cuento). Creo que J. Costa ha sido contradictorio en sus planteamientos, de forma que a veces aparece como progresista y otras como conservador: el mismo Jean-Michel Desvois señala que lo reivindicaron los dos bandos que luego se enfrentarían en la guerra civil de 1936. A mí me parece que la pretensión de Costa de hacer prevalecer el derecho consuetudinario sobre el derecho liberal de su siglo es absurdo, pues asuntos como los contratos, las herencias, etc. han de ser legislados por el Estado no pueden dejarse a la libre disposición de las partes, entre otras cosas porque una de ellas, siempre más débil, estaría desamparada ante la más fuerte. "La libertad del ciudadano queda mutilada -escribe Costa- desde el momento que se impone al gobierno doméstico otras ni más leyes que las nacen del seno mismo del hogar, el cual es un EStado tan propio de sí y sustantivo como la nación...". Que la libertad de cada cual queda limitada por la acción del Estado ya lo dijo, en un sentido positivo, Rousseau, pero es que el individuo, al vivir en sociedad, claro que ha de limitar su libertad en aras de la felicidad pública (todo ello en teoría). Decir, como lo hace Costa ("Importancia del estudio del derecho consuetudinario") que "reconocer el 'self-government" en la ciudad y negarlo en la familia es faltar a la razón..." no lo veo yo tan claro. ¿Como se puede concebir un Estado con tantos derechos consuetudinarios como comarcas? Creo que en esto Costa no está con los tiempos que le tocó vivir, sino con una visión romántica y antigua, seguramente bien intencionada, pero imposible. He leído que Azaña señaló de Costa que "su tragedia es la de un hombre que quisiera dejar de ser conservador y no puede" (Obras completas: ¡Todavía el 98!). En otro orden de cosas, su colaboración con el agrarios confesional (José Andrés-Gallego) cuando el siglo XIX terminaba, le hacen lo que yo he interpretado de Costa: que es un hombre de una gran preocupación social pero que es incapaz de concebir medidas revolucionarias en el sentido en que el sindicalismo, muy pronto, lo iba a demandar. Ya sé que no tuvo pelos en la lengua para denunciar los vicios del sistema, pero creo también que participó de la contradicción de muchos regeneracionistas, como lo fueron Picabea, Maura o Canalejas. El segundo citado, con su empeño en reformar la ley electoral y el funcionamiento de los Ayuntamentos se estrelló -en mi opinión- porque lo quiso hacer desde dentro del sistema, algo así como lo que quisieron hacer los ilustrados en el siglo XVIII: modernizar el país sin cuetionar cuestilnes fundamentales que entorpecían dicha modernización. He vuelto a leer un artículo de Cirilo Martín-Retortillo sobre las concepciones de reforma agraria de Costa, y en esto sí creo que fue progresista, pero contradictorio con otras posiciones suyas. En fin, el tema no se puede agotar en un comentario de blog, pero en todo caso le digo que no dejo de tener dudas acerca del papel jugado por Costa (mi simpatía hacia el personaje ya es otra cosa). Un saludo.L. de Guereñu Polánhttps://www.blogger.com/profile/04348719888840504249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4337226741164607913.post-18892627548414408362011-09-05T12:42:19.700+02:002011-09-05T12:42:19.700+02:00Creo que esa interpretación que mencionas, y que, ...Creo que esa interpretación que mencionas, y que, efectivamente, ha sido muy utilizada, deriva de una comprensión descontextualizada de los escritos de Costa, algo que el autor de esta biografía denuncia repetidas veces. Tales apelaciones, anteriores a la aparición del fascismo como ideología en Europa, no eran exclusivas de Costa ni de la política española. Para Costa significaba buscar la figura capaz de sajar las excrecencias del sistema parlamentario, no de sustituir ese mismo sistema. Como buen republicano, sus tendencias eran liberales y democráticas; el problema es que el liberalismo español se hallaba constreñido por el muy imperfecto marco de la Restauración y la reforma de los partidos había fracasado repetidas veces. Cuando los políticos reaccionarios recuperen sus palabras, lo harán en un sentido muy diferente. <br />Gracias por tus aportaciones al blog.Ismael Almazánhttps://www.blogger.com/profile/02450853992179949899noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4337226741164607913.post-63796686277919632011-09-03T22:35:47.767+02:002011-09-03T22:35:47.767+02:00De las virtudes sociales de Joaquín Costa no podem...De las virtudes sociales de Joaquín Costa no podemos dudar, pero algunos de sus planteamientos han sido interpretados por algunos investigadores como el origen del fascismo español. Sus apelaciones a un cirujano de hierro han tenido formulaciones, en varios textos que, seguramente sin imaginarlo Costa, permiten esta interpretación.L. de Guereñu Polánhttps://www.blogger.com/profile/04348719888840504249noreply@blogger.com